Perussuomalaiset hyväksyvät hiljaa pedofilian!

Olen ihmetellyt jo vuosia perussuomalaisten tyylin hankkia kannatusta konstilla millä hyvänsä. Kannatusta on hankittu ja hankitaan edelleen rasismilla ja rasisteihin vedoten. Puolueen puheenjohtaja Timo Soini tosin aina sopivassa paikassa kieltää hyväksyvänsä rasismin, mutta käytäntö on ollut kovasti toinen.
Jussi Halla-Aholla ratsastetaan edelleen ja rasistien äänet ovat näin ollen myös jatkossakin tervetulleita. Rasistikortti on siis hyvä kortti Soinin mielestä, kun sitä osataan vaan käyttää "oikein ja oikeissa paikoissa".

Nyt on tullut esille uusi äänien kalastuskeino, nimittäin pedofilian hyväksyminen. Tämäkin tuntuu olevan hyväksyttävää ns. tietyin ehdoin.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa on soinilaisilla ehdokkaana itse Soinin valikoimana filosofian tohtori Jukka Hankamäki, joka on paneutunut "tutkimuksissaan" erityisesti pedofilian väärinymmärtämiseen. Hänen mielestään, kun on täysin luonnollista, että terve mies ihastelee lapsen kaunista vartaloa aina silloin, kun kukaan muu ei ole sitä todistamassa.

Siteeraan seuraavassa suoraan tri. Hankamäen tekstiä:
"Kun jahdataan lapsipornoa, voidaan salata se, että jokainen normaali ihminen katsoo nuoren ja kauniin ihmisen alastonkuvaa jos ketään ei ole todistamassa tästä kauheasta rikoksesta"
"Kun kauhistellaan pedofilian pahuutta, voidaan peittää se, että jokainen lastenhuoneessa leikkivä pikku Deimian on perimmältään seksuaalinen."

Hankamäen luoma seksuaalisuuden filosofia perustuu hänen Platonilta omaksumiinsa oppeihin, joissa korostetaan filosofian, uskonnollisuuden ja homoseksuaalisen rakkauden yhteenkuuluvuutta."

Eikös gayt ajattelekin yleisemminkin, että näillä platoneilla ym. oli poikia seksikumppaneinaan aikanaan.

"Tärkeimpänä pitämässään teoksessa Enkelirakkaus: Filosofia ja uskonto homoseksuaalisuutena Hankamäki väittää, että kartesiolaiselle ajattelulle ominaiset jaottelut järkeen ja tunteisiin, tietoon ja todellisuuteen, kieleen ja kokemukseen sekä Jumalaan ja maailmaan ovat seuranneet heteroseksuaalisten filosofien oidipuskomplekseista sekä filosofian homoseksuaalisen olemuksen torjumisesta."

"Ontologisen Jumala-oletuksen todellisuuskäsitykseensä sisällyttäviä uskontoja hän taas pitää homoseksuaalisuuden ylevöittämisenä samoin kuin objektiivisen totuuden ja yleispätevyyden ihanteisiin vannovaa tiedettäkin. Hankamäki arvostelee teoksessaan heteroseksuaalisen valtakulttuurin tabuja ja kaksinaismoralismia aina työn ja sodankäynnin jumalankuvista päätyen lapsiarvoilla politikoimiseen…" [tabuja ja kaksinaismoraalia homon mielestä lapsien suojelussa vai?]

"Hankamäki on pitänyt mediakriittistä blogia, jossa hän arvostelee muun muassa maahanmuuttopolitiikkaa sekä tiedotusvälineiden ja viranomaisten tapoja tuottaa poliittista korrektiutta esimerkiksi lapsiargumenttien tapaisilla pelotteilla…"

Kysynkin seuraavaksi: Onko Soinin mielestä kovinkin normaalia ja hyväksyttävää pimittää ja hyväksyä pedofilia, vaikkakin näin aluksi filosofisin perustein?

"Harras katolinen" Soini on ollut kovasti ylpeä julkisuudessa omasta kirkostaan, eikä ole ollut missään vaiheessa tuomitsemassa Paavin ja "hänen seurakuntalaistensa" hirmutöitä. Kuuluuko tämän pedofiilimyönteisen tohtorin kirjoitukset siihen samaan kategoriaan, jota Paavi ja katolinen kirkko ovat hyväksyneet jo ainakin satojen vuosien ajan.

Ihmettelen suuresti, että Timo Soini hyväksyy tällaiset mielipiteet ja nostaa Hankamäen tapaisia ihmisiä jatkuvasti ykkösehdokkaiksi puolueelleen.

Johtopäätökseni tohtori Hankamäen mielipiteistä ja Soinin hyväksynnästä on väistämättä seuraava:
Soinin ja perussuomalaisten mielestä pedofilia on osa ihmisen luonnollisia tarpeita.
Näinkö se tosiaan on?!

Pekka "Pietu" Sivonen
Vapauspuolue